L’Afrique dispose d’une épargne institutionnelle et de marchés financiers, mais ces ressources sont inégalement réparties et déjà engagées envers leurs bénéficiaires. Financer davantage d’infrastructures exige à la fois de nouveaux capitaux, des projets mieux préparés et une répartition crédible des risques.
Le débat oppose parfois deux affirmations : le continent manquerait d’argent, ou il disposerait de ressources suffisantes qu’il faudrait simplement rediriger. Ces formulations masquent la diversité des pays, des projets et des investisseurs.
Une centrale, un réseau gazier, une ligne électrique ou une infrastructure minière ne recherchent pas nécessairement la même monnaie, la même durée et le même type de financement. Le sujet est celui de l’adéquation entre un besoin et un capital capable de le supporter.
Des actifs financiers ne sont pas une caisse disponible
Les fonds de pension investissent des cotisations destinées à financer les droits de leurs bénéficiaires. Les assureurs doivent pouvoir régler les sinistres et respecter leurs engagements. Les banques financent leurs actifs à partir de ressources dont une partie peut être retirée à court terme.
Il faut donc examiner les passifs, la liquidité, la diversification et les règles prudentielles. Mobiliser ces institutions ne signifie pas leur imposer des projets indépendamment de leur profil de risque.
Le rapport 2025 de l’OCDE sur les marchés de capitaux africains souligne la taille limitée de nombreux marchés, leur fragmentation, la concentration des placements et les besoins d’expertise pour les actifs complexes. Un agrégat continental ne décrit pas les moyens accessibles à chaque projet dans chaque pays.
Le financement change selon la phase du projet
Les études, les autorisations et la préparation commerciale mobilisent du capital avant que les revenus soient assurés. La construction ajoute des risques de dépassement, de retard et de mise en service. Une infrastructure en fonctionnement peut disposer de flux mieux observables, sans être sans risque.
Un investisseur de long terme peut accepter certains risques d’exploitation tout en refusant le risque de développement initial. Les solutions doivent donc distinguer financement de la préparation, fonds propres, dette de construction et éventuel refinancement après mise en service.
Dans son rapport de 2023 sur le financement de l’énergie propre en Afrique, l’AIE relève notamment un manque de financement précoce et de fonds propres, ainsi que les difficultés liées à la solvabilité des acheteurs, au cadre réglementaire et au risque pays. Ce constat concerne l’énergie propre ; il ne doit pas être transposé mécaniquement aux mines ou au développement d’hydrocarbures.
Un projet doit démontrer ses revenus et son utilité
Pour une centrale, le contrat d’achat, la capacité de paiement du client et l’accès au réseau sont déterminants. Pour un gazoduc, il faut vérifier les approvisionnements, les volumes transportés et les conditions tarifaires. Pour une infrastructure minière partagée, les utilisateurs, les droits d’accès et les responsabilités d’entretien comptent.
Un contrat signé ne supprime pas le risque d’exécution. Les recettes doivent rester cohérentes avec les coûts et, lorsque les services sont essentiels, avec la capacité de paiement des usagers. La subvention peut être justifiée, mais elle doit être explicite et budgétairement soutenable.
Les prêteurs et investisseurs ont également besoin d’études fiables, d’une gouvernance identifiable et d’un traitement crédible des impacts sociaux et environnementaux. Préparer ces éléments représente un investissement à part entière.
La monnaie peut faire basculer l’équation
Un projet encaissant une monnaie locale et remboursant une dette en devises supporte un risque de change. L’indexation des recettes peut déplacer ce risque vers l’acheteur public ou les usagers, plutôt que le faire disparaître.
La monnaie de financement doit donc être rapprochée des flux disponibles. Couvertures et garanties peuvent aider lorsqu’elles existent et sont soutenables ; elles ont un coût et un périmètre. Le développement des financements en monnaie locale ne dispense pas d’examiner la maturité et le coût de ces ressources.
L’OCDE relève également les obstacles à l’intégration des marchés de dette africains : différences réglementaires, infrastructures fragmentées et restrictions aux placements transfrontaliers. La mutualisation régionale doit traiter ces contraintes concrètes.
Ouvrir le capital : une option à structurer
L’ouverture peut concerner une société de projet, une filiale, un portefeuille d’actifs ou une entreprise entière. Ces options n’ont pas les mêmes conséquences sur le contrôle, les dividendes, le risque et l’information financière.
Une augmentation de capital apporte des fonds à l’entité qui émet les titres. Une cession de titres existants rémunère leur vendeur ; elle ne finance pas automatiquement de nouveaux travaux. Cette distinction doit être explicite dans la communication des grands projets.
La participation d’investisseurs locaux peut diversifier le financement et favoriser le partage de la valeur. Elle exige une valorisation étayée, des droits de gouvernance, une information compréhensible et un traitement équitable des minoritaires. Elle ne garantit ni liquidité permanente ni rendement.
Garantir un risque sans masquer son coût
Les garanties peuvent porter sur certains paiements ou risques politiques ; le capital concessionnel peut soutenir une phase difficile à financer. Leur efficacité dépend des risques couverts et de la capacité des parties à respecter les engagements.
Une garantie publique reste une obligation potentielle pour l’État. Elle doit être évaluée avec les autres engagements, les scénarios de défaut et les marges budgétaires. Il faut aussi vérifier que le soutien apporte un effet supplémentaire plutôt qu’un transfert de bénéfice sans contrepartie.
Certains projets socialement utiles ne peuvent pas être financés uniquement par des recettes commerciales. Ils nécessitent des ressources publiques ou concessionnelles, et une évaluation de leur service collectif.
La recommandation ONA
La bonne stratégie associe trois actions : élargir l’épargne et les marchés, financer la préparation des projets, puis proposer des instruments adaptés aux différents investisseurs. Banques, fonds propres, investisseurs institutionnels et finance du développement ont des rôles complémentaires.
L’Afrique rencontre à la fois des insuffisances de capitaux et des difficultés à les mobiliser aux bonnes conditions. La réponse est de rendre les projets utiles, transparents et finançables, tout en protégeant les épargnants et les finances publiques.