À l’ouverture de la COP31 à Antalya, l’agriculture est au cœur des discussions sur l’adaptation climatique. Mais entre les plans nationaux, les promesses des bailleurs et l’argent effectivement reçu par les producteurs, l’écart reste considérable. Pour les pays africains, l’enjeu est de transformer des engagements généraux en projets finançables, accessibles aux exploitations et mesurables sur le terrain.
Un enjeu climatique et économique
L’agriculture dépend directement des pluies, des sols et de la disponibilité en eau. Les sécheresses, inondations, vagues de chaleur et changements de saison affectent les rendements, les revenus ruraux et les prix alimentaires. En Afrique, où une grande partie de la production repose sur des exploitations pluviales, l’adaptation n’est pas un volet secondaire de la politique climatique : elle conditionne la sécurité alimentaire, l’emploi et la stabilité des territoires.
La FAO estime que les catastrophes ont causé environ 3 260 milliards de dollars de pertes agricoles dans le monde entre 1991 et 2023. Le continent africain en a supporté 611 milliards, soit 7,4 % de son PIB agricole sur la période selon l’organisation. Ces montants agrègent des événements et des pays très différents; ils donnent néanmoins la mesure du coût de l’inaction et des chocs récurrents.
Le fossé entre besoins et financements
Les plans nationaux d’adaptation reconnaissent de plus en plus le rôle des systèmes agroalimentaires, mais leur présence dans les documents ne garantit pas que les producteurs disposent des moyens de s’adapter. Une analyse de la FAO et du PNUD portant sur les plans de 64 pays en développement relève que seuls 16 % des actions agroalimentaires examinées répondent directement aux impacts climatiques identifiés, et que 14 % ciblent explicitement les groupes vulnérables.
Cette analyse compare aussi les besoins inscrits dans ces plans aux flux financiers observés : les systèmes agroalimentaires représenteraient 54 % des besoins d’adaptation estimés, mais recevraient environ 20 % des financements mondiaux d’adaptation considérés par l’étude. Il s’agit d’un périmètre précis, et non d’une part universelle de toutes les dépenses climatiques. Le signal reste clair : les priorités agricoles ne se traduisent pas encore à la même échelle dans les budgets.
À la COP31, l’agriculture est inscrite dans le programme de travail de l’ONU sur le climat. La conférence peut donner une impulsion politique, mais elle ne crée pas automatiquement une ligne de crédit pour une coopérative, un système d’irrigation ou un service météorologique. Les engagements doivent être suivis de règles d’éligibilité, d’intermédiaires capables de financer les petits projets et de mécanismes de décaissement adaptés aux cycles agricoles.
Pourquoi l’argent atteint-il difficilement les exploitations ?
Les financeurs recherchent des projets documentés, des revenus prévisibles, des garanties et une capacité de remboursement. Or, les bénéfices de l’adaptation — préserver un rendement, réduire les pertes ou restaurer un sol — sont réels, mais parfois diffus et difficiles à monétiser à court terme. Les exploitations familiales disposent rarement des garanties ou des dossiers nécessaires pour emprunter seules aux conditions commerciales.
À cela s’ajoutent les coûts de préparation des projets, le risque de change, les délais administratifs et la fragmentation des programmes. Un dispositif national peut annoncer une enveloppe importante sans que celle-ci soit entièrement mobilisée ni accessible aux collectivités, aux organisations de producteurs ou aux PME agricoles. Il faut donc distinguer promesse, financement approuvé, décaissement, réalisation et résultat mesuré.
Des projets plus concrets, des résultats vérifiables
Les investissements utiles ne se limitent pas à l’irrigation. Ils peuvent couvrir des semences adaptées à la chaleur, la gestion des sols et de l’eau, le stockage, l’assurance indicielle, les services de conseil, les systèmes d’alerte précoce et les routes rurales qui permettent d’écouler les récoltes après un épisode extrême. Le choix dépend des risques locaux : une solution pertinente au Sahel n’est pas nécessairement celle d’une zone côtière exposée aux inondations ou à la salinisation.
Pour rendre ces projets finançables, les États et partenaires peuvent agréger les besoins de plusieurs communautés, partager le risque avec des garanties ciblées, renforcer les banques agricoles et publier les conditions d’accès aux fonds. Les indicateurs devraient suivre non seulement les sommes engagées, mais aussi les montants décaissés, le nombre d’exploitations touchées, la part bénéficiant aux femmes et aux jeunes, les pertes évitées et la résilience des revenus.
Le financement climatique ne remplacera pas les budgets agricoles nationaux et ne doit pas déplacer les responsabilités publiques. Il peut toutefois réduire le coût de projets dont les bénéfices dépassent les seuls revenus privés, notamment la sécurité alimentaire et la protection des ressources naturelles. La transparence sur les sources, les échéances et les résultats est indispensable pour éviter que l’adaptation ne reste un chapitre de stratégie.
Le test d’Antalya
La réussite de la COP31 ne se mesurera pas au nombre de déclarations consacrées à l’agriculture. Elle dépendra de la capacité des gouvernements, bailleurs et institutions financières à relier les priorités nationales aux projets préparés, puis aux décaissements et aux effets constatés. L’annonce internationale d’une hausse des financements d’adaptation à l’horizon 2035 constitue un signal politique; elle ne signifie pas que les fonds sont déjà disponibles ni fléchés vers les producteurs.
Pour les pays africains, la question est donc double : obtenir une part plus cohérente avec les risques et les besoins, puis bâtir les institutions qui permettent d’utiliser cet argent efficacement. C’est à ce passage — de l’engagement au financement, et du financement au changement mesurable dans les champs — que se jouera la crédibilité du volet agricole de la COP31.
Sources : FAO/PNUD, analyse des plans nationaux d’adaptation; FAO, pertes liées aux catastrophes agricoles; CCNUCC, programme de travail sur l’agriculture.